ПРОБЛЕМА МУЗЕЯ – ЭТО ПРОБЛЕМА ГОРОДА

ПРОБЛЕМА МУЗЕЯ – ЭТО ПРОБЛЕМА ГОРОДА

Реакция на очередную свистопляску вокруг здания краеведческого музея выражается одним-единственным классическим словом: «Заколебали!» Ну сколько же можно, честное слово? Если нам совсем не нужен музей – так сразу и скажите, зачем же мучить кошку, отрубая ей хвост по частям?
Мне понятна позиция церкви. Да, здание необходимо вернуть. Но ведь в нем не дровяной склад, чтобы разом вынести все – и помещение свободно. Церковь должна подождать. Хотя бы из уважения к музейщикам и искусствоведам, которые 70 лет сохраняли ее святыни и реликвии, пусть даже и под ярлыками произведений искусства или памятников невежественной старины. Главное – сохраняли и сохранили. За свою гражданственность музейщики и краеведы пострадали от советской власти не меньше, чем священники.
А вот позиция церковных иерархов мне не понятна. С чего это вдруг так неотложно потребовалась резиденция? Почему нельзя решить вопрос цивилизованно и постепенно? Лично мне сложно представить ситуацию, которая оправдывала бы авральную эвакуацию музея. Приближение полчищ Батыя? Образование вулканического кратера под фундаментом? Предупреждение НАТО о точечной бомбардировке?..
Но удивительнее всего позиция власти. С какой легкостью власть пускает в распыл национальную гордость! То, что предлагается, - это демагогия. Мол, основную часть музея надо переместить в какой-то пристрой, другую часть – в политех, третью – в университет. А чиновникам самим в пристрой не хочется? Разброс музея - это даже не латание дыр, а пришивание заплат на заплаты. Я могу внести и свои предложения в том же стиле: окаменелости надо свезти в карьер (камням там и место), сохи и прялки отдать крестьянам, изделия звериного стиля закопать, где выкопали (все равно никто не знает, чего они обозначают), оханский метеорит запустить обратно в космос, посох святого Стефана отдать святому Стефану, а мамонт нехай своим ходом убирается в зоопарк или в Черняевский лес.
Проблема музея – это не проблема музея, а проблема города. Города, не имеющего речного фасада и репрезентативного центра. И проблему музея надо решать комплексно, в общегородском масштабе, а не в пределах поиска более-менее подходящего здания. Я думаю, что даже идея «музейного квартала» неплодотворна. «Музейный квартал» - это гетто, а не парк. А городу нужен именно культурный парк.
Мне видится радужно-фантастическая картина, когда город Пермь объявит заповедной зоной территорию вдоль Камы от Петропавловской церкви до автомобильного моста. С этой территории будут изгнаны позорные шашлычные шапито с пивом, блатняком, мордобоем и сортиром за любым кустом. И здесь появится транспортный центр двух вокзалов с современными паркингами, аллеи и лестницы, обновленная набережная с панорамой реки, на которой – прогулочные теплоходы и круизные лайнеры. «Смысловыми узлами» станут памятники архитектуры – Петропавловская церковь, здания вокзалов, дом Мешкова, ансамбль Соборной площади, а также сквер Решетникова и сад с памятником на месте Архиерейского кладбища. А архитектурной доминантой должны стать новые и современные здания музея и галереи, которые будут «намагничивать» на себя пространство, организовывать его и гармонизировать. Здесь же должны быть и приличные ресторанчики, куда не страшно зайти с девушкой, и декоративная скульптура, которая будет органична среде, и выставочные павильоны.
У нас ведь и без иностранцев найдутся замечательные архитекторы, которые могут точно отрефлексировать ландшафт и среду, а заодно и внятно объяснить всем свои идеи. Реконструкция, конечно, будет стоить дорого, но не безумно дорого, если принять комплексную программу на 10-15 лет. Екатеринбургу, скажем, и более денежные проекты оказывались по плечу в достаточно короткие сроки. Вряд ли мы беднее. Скорее – равнодушнее и ленивее. Однако, самое главное – то, что ничего не надо будет ломать - только строить. А вот это нам, похоже, не интересно.

Еженедельник «Новый компаньон» (г.Пермь), 27 июня 2006 г.